Моргул (член Ордена Чёрной Венеры) о "Сатанинских писаниях", изданных Алгол в 2009 для эстонских читателей. Перевод с эстонского.
"На сегодняшний день развитие ЛаВеем созданного модерного сатанизма достигло такого уровня, где на количество сборников эссе разных сатанинских авторов жаловаться не приходиться. Среди других произведений на ту же тему в 2007 году вышли на свет "Эссе по сатанизму" (Essays in Satanism) магистра Джеймса Д. Сасса и основной материал этой статьи "Сатанинские писания" от Питера Х. Гилмора. В 2008 году свои сатанинские откровения запечатлел также магистр Мэтт Г. Парадайс.
Кроме общего религиозного мировоззрения у указанных сборников есть еще одна общая черта, а именно то, что все авторы являются членами Церкви Сатаны. Это ясно показывает, что в данное время Церковь Сатаны и ее активнодействующие и мыслящие члены с жизнеспособным мировоззрением все еще доминирующие в мире предводители сатанинской философии. Также, эта общая черта указывает на культуру, откуда упомянутые произведения происходят, и что нужно учесть заинтересованному эстонскому читателю.
Прогресс Церкви Сатаны в США был мощным. 1966 году основанное общество бросалось в глаза провокативным и местами просвечивающим антихристианским миропониманием, что неудивительно, если учесть склонную к истерии фанатично-христианскую направленность тогдашнего общества. Чуть более утонченно выразил эту мысль и сам верховный жрец Церкви Сатаны, маг Питер Гилмор в главе "Сатанинских писаний" "О труде и правосудии" (On Elaboration and Justice)
Для меня упомянутый факт был вновь выведен на свет из темных закоулков моего мозга в первой половине произведения представленным грандиозным планом захвата мира, который записан так, будто и сам господин Гилмор верит в то, что весьма скоро мировое равновесие властей склонится резко в пользу сатанистов. Являясь пламенным поклонником литературного и идеологического стиля ЛаВея, я испытала в своем роде дежавю, потому что в своих мыслях и словах Гилмор продолжает с гордостью нести в первые годы Церкви Сатаны поставленные принципы силы и рафинированной агрессивности, заданием которых и является потрясти хрупкое миропонимание немалых непредусмотрительных читателей. Нельзя также сказать, что это склонное к идеализму выражение мысли каким-то образом неправильно, потому что уже и раньше упоминалось, что в сатанинском мировоззрении есть очень много аспектов человеческого поведения, которые проявляются и по большей или меньшей мере повседневно реализуются во всех нас. И все же, сатанистов и людей, которые не отдали себя этой религии, различает следующее обстоятельство - мировоззрение сатанистов поощряет и отмечает эти древние человеческие силы с большей сознательностью. Однако, я предпочла бы воспринять эту идею, которая наверняка поднимет давление у немалых страдающих от расстройственного возбуждения чиновников безопасности, скорее частью сатанинской идеалистической и самоуверенной философии, чем частью реальной практики проходящей в настоящее время. Если говорить о сходстве принципов ЛаВея и Гилмора, то нужно отметить, что критика, якобы Гилмор идет тупо по следам ЛаВея, скорее из за поверхностного мышления возникнувшее недопонимание, так как он распространяет ЛаВеем созданное рационально-философское миропонимание на сферы, которые основатель Церкви Сатаны рассмотреть не успел, и этим же переводит его на совсем другой уровень.
Меня долго преследовала мысль - а такой гламурный и навязчивый американский подход отпугнет эстонцев или скорее притянет их, как мух на мед? Навязчиво или нет, но все же это действует - сам по себе чистый от разных понятий, религиозности и потенциально опасной ерунды подход ошеломляет тех, кто всегда надеялся найти мир, где человек сам себе хозяин, и пугает до смерти тех, кто пытается уберечь от развала мир, построенный на несуществующих сказочных ценностях. Именно почти раздражающая самоуверенность Гилмора оставляет на нашем разуме печать с надписью - да здравствует мыслящий человек! Действительно, может такая непоколебимая вера в человека и ТОЛЬКО в человека как в правителя мира и ее решительное и заметное выражение было бы лишь к добру, как эстонцам, так и эстонским сатанистам и вычеркнуло бы с хитрых мозгов робких и догматичных чиновников все оправдания, почему бы в Эстонии не признать сатанизм легальной религией.
Гилмор и дальше остается безжалостным, рассматривая глава за главой главные принципы сатанизма, которые можно свободно назвать и человеческими ценностями. Отбрасывая лицемерные советы о том, чтобы ты повернулся другой щекой к ударяющему и чтобы ты терпел энерговампиров, которые используют ТВОЮ жизненную энергию, чтобы развивать свою жалкую жизнь, верховный жрец сатанизма рассказывает об относительности истины, (этим же подтверждая и мое мнение, что есть всего одна истина и эта истина субъективная и относительная) и наконец, скрепляет эту теорию простым безжалостным правилом - КТО СИЛЕН, ТОТ И ПРАВ! (MIGHT IS RIGHT!)
Но вдруг выпрыгнуло утверждение об опасности идеализма чуть противоречащее тому, что говорится в первой трети книги и это опять заставило меня задуматься, насколько Гилмор все же манипулирует читателем? Утверждение само по себе вбивает очередной гвоздь в крышку гроба вегетирующего и на бесполезную надежду построенного общества, потому что расплывчатая ткань идеализма связана из робости перед реальностью и из нежизнеспособных внешних принципов реального мира, которые указывают, как все ДОЛЖНО быть, а не как все ЕСТЬ, в то же время идеализм можно рассмотреть как самообман, что не всегда запрещено. Самообман можно использовать для развлечения, зная, что это все-таки иллюзия, и почему бы не распространить этот принцип на идеализм?
Время от времени слышаться возмущенные крики из лагеря тех, кто одолжил "Сатанинскую библию" или данное произведение и не может понять, что все-таки отличает сатанизм от атеизма. Мой комментарий таким людям был бы следующим: если даже кто-то потрудился бы еще раз объяснить, они наверняка и этого не поняли бы, потому что Гилмор разъясняет разницу между л-теизмом и атеизмом настолько остроумно, что этого не понимают лишь те, кто затвердели в каком-то определенном мировоззрении и вряд ли смогут оттуда выкарабкаться. Чтобы не повторяться, укажу на начало статьи, где я привела основную разницу между сатанинским и общечеловеческим мировоззрением.
Позор и тем, кто все еще считает, что сатанизм опасен для психики молодежи. Опасность представляет собой только тот сатанизм, который вы сами вызвали для своих потомков, демон, которого реально не существует, но которого против вас самих может использовать бунтарски настроенная и часто безрассудная молодежь. Гилмор рассматривает в последнее время и в Эстонии актуальную тему школьной стрельбы, подчеркивая, что убийством и насилием заканчивающийся индивидуализм ни как не может быть связан с рациональным сатанинским миропониманием.
В "Сатанинских писаниях" подводиться итог перечислением разных сатанинских ритуалов, к которым добавились более новые и практичности придерживающееся обряды - это показывает, как можно приобщить сатанинские ритуалы без потери рационально-философской черты.
Наконец можно признать, что "Сатанинские писания" не останутся без внимания, будь то позитивное или негативное. Со своим легким смыслом и изящным стилем, Гилмор заставляет читателя размышлять, хоть и отвечая на его вопросы, но в то же время оставляя место и для интерпретации. Тем не менее, эссе автора построены так, что критики, испытывающие личную неприязнь к сатанизму, которые пытаются рассмотреть беса там, где его нет, наконец, сами схватят титул недоброжелательных буквоедов. Более робкому читателю я бы посоветовала не дать первому впечатлению спугнуть себя, остальным же я желаю красочных и освежающих впечатлений!"
моргул
"На сегодняшний день развитие ЛаВеем созданного модерного сатанизма достигло такого уровня, где на количество сборников эссе разных сатанинских авторов жаловаться не приходиться. Среди других произведений на ту же тему в 2007 году вышли на свет "Эссе по сатанизму" (Essays in Satanism) магистра Джеймса Д. Сасса и основной материал этой статьи "Сатанинские писания" от Питера Х. Гилмора. В 2008 году свои сатанинские откровения запечатлел также магистр Мэтт Г. Парадайс.
Кроме общего религиозного мировоззрения у указанных сборников есть еще одна общая черта, а именно то, что все авторы являются членами Церкви Сатаны. Это ясно показывает, что в данное время Церковь Сатаны и ее активнодействующие и мыслящие члены с жизнеспособным мировоззрением все еще доминирующие в мире предводители сатанинской философии. Также, эта общая черта указывает на культуру, откуда упомянутые произведения происходят, и что нужно учесть заинтересованному эстонскому читателю.
Прогресс Церкви Сатаны в США был мощным. 1966 году основанное общество бросалось в глаза провокативным и местами просвечивающим антихристианским миропониманием, что неудивительно, если учесть склонную к истерии фанатично-христианскую направленность тогдашнего общества. Чуть более утонченно выразил эту мысль и сам верховный жрец Церкви Сатаны, маг Питер Гилмор в главе "Сатанинских писаний" "О труде и правосудии" (On Elaboration and Justice)
Для меня упомянутый факт был вновь выведен на свет из темных закоулков моего мозга в первой половине произведения представленным грандиозным планом захвата мира, который записан так, будто и сам господин Гилмор верит в то, что весьма скоро мировое равновесие властей склонится резко в пользу сатанистов. Являясь пламенным поклонником литературного и идеологического стиля ЛаВея, я испытала в своем роде дежавю, потому что в своих мыслях и словах Гилмор продолжает с гордостью нести в первые годы Церкви Сатаны поставленные принципы силы и рафинированной агрессивности, заданием которых и является потрясти хрупкое миропонимание немалых непредусмотрительных читателей. Нельзя также сказать, что это склонное к идеализму выражение мысли каким-то образом неправильно, потому что уже и раньше упоминалось, что в сатанинском мировоззрении есть очень много аспектов человеческого поведения, которые проявляются и по большей или меньшей мере повседневно реализуются во всех нас. И все же, сатанистов и людей, которые не отдали себя этой религии, различает следующее обстоятельство - мировоззрение сатанистов поощряет и отмечает эти древние человеческие силы с большей сознательностью. Однако, я предпочла бы воспринять эту идею, которая наверняка поднимет давление у немалых страдающих от расстройственного возбуждения чиновников безопасности, скорее частью сатанинской идеалистической и самоуверенной философии, чем частью реальной практики проходящей в настоящее время. Если говорить о сходстве принципов ЛаВея и Гилмора, то нужно отметить, что критика, якобы Гилмор идет тупо по следам ЛаВея, скорее из за поверхностного мышления возникнувшее недопонимание, так как он распространяет ЛаВеем созданное рационально-философское миропонимание на сферы, которые основатель Церкви Сатаны рассмотреть не успел, и этим же переводит его на совсем другой уровень.
Меня долго преследовала мысль - а такой гламурный и навязчивый американский подход отпугнет эстонцев или скорее притянет их, как мух на мед? Навязчиво или нет, но все же это действует - сам по себе чистый от разных понятий, религиозности и потенциально опасной ерунды подход ошеломляет тех, кто всегда надеялся найти мир, где человек сам себе хозяин, и пугает до смерти тех, кто пытается уберечь от развала мир, построенный на несуществующих сказочных ценностях. Именно почти раздражающая самоуверенность Гилмора оставляет на нашем разуме печать с надписью - да здравствует мыслящий человек! Действительно, может такая непоколебимая вера в человека и ТОЛЬКО в человека как в правителя мира и ее решительное и заметное выражение было бы лишь к добру, как эстонцам, так и эстонским сатанистам и вычеркнуло бы с хитрых мозгов робких и догматичных чиновников все оправдания, почему бы в Эстонии не признать сатанизм легальной религией.
Гилмор и дальше остается безжалостным, рассматривая глава за главой главные принципы сатанизма, которые можно свободно назвать и человеческими ценностями. Отбрасывая лицемерные советы о том, чтобы ты повернулся другой щекой к ударяющему и чтобы ты терпел энерговампиров, которые используют ТВОЮ жизненную энергию, чтобы развивать свою жалкую жизнь, верховный жрец сатанизма рассказывает об относительности истины, (этим же подтверждая и мое мнение, что есть всего одна истина и эта истина субъективная и относительная) и наконец, скрепляет эту теорию простым безжалостным правилом - КТО СИЛЕН, ТОТ И ПРАВ! (MIGHT IS RIGHT!)
Но вдруг выпрыгнуло утверждение об опасности идеализма чуть противоречащее тому, что говорится в первой трети книги и это опять заставило меня задуматься, насколько Гилмор все же манипулирует читателем? Утверждение само по себе вбивает очередной гвоздь в крышку гроба вегетирующего и на бесполезную надежду построенного общества, потому что расплывчатая ткань идеализма связана из робости перед реальностью и из нежизнеспособных внешних принципов реального мира, которые указывают, как все ДОЛЖНО быть, а не как все ЕСТЬ, в то же время идеализм можно рассмотреть как самообман, что не всегда запрещено. Самообман можно использовать для развлечения, зная, что это все-таки иллюзия, и почему бы не распространить этот принцип на идеализм?
Время от времени слышаться возмущенные крики из лагеря тех, кто одолжил "Сатанинскую библию" или данное произведение и не может понять, что все-таки отличает сатанизм от атеизма. Мой комментарий таким людям был бы следующим: если даже кто-то потрудился бы еще раз объяснить, они наверняка и этого не поняли бы, потому что Гилмор разъясняет разницу между л-теизмом и атеизмом настолько остроумно, что этого не понимают лишь те, кто затвердели в каком-то определенном мировоззрении и вряд ли смогут оттуда выкарабкаться. Чтобы не повторяться, укажу на начало статьи, где я привела основную разницу между сатанинским и общечеловеческим мировоззрением.
Позор и тем, кто все еще считает, что сатанизм опасен для психики молодежи. Опасность представляет собой только тот сатанизм, который вы сами вызвали для своих потомков, демон, которого реально не существует, но которого против вас самих может использовать бунтарски настроенная и часто безрассудная молодежь. Гилмор рассматривает в последнее время и в Эстонии актуальную тему школьной стрельбы, подчеркивая, что убийством и насилием заканчивающийся индивидуализм ни как не может быть связан с рациональным сатанинским миропониманием.
В "Сатанинских писаниях" подводиться итог перечислением разных сатанинских ритуалов, к которым добавились более новые и практичности придерживающееся обряды - это показывает, как можно приобщить сатанинские ритуалы без потери рационально-философской черты.
Наконец можно признать, что "Сатанинские писания" не останутся без внимания, будь то позитивное или негативное. Со своим легким смыслом и изящным стилем, Гилмор заставляет читателя размышлять, хоть и отвечая на его вопросы, но в то же время оставляя место и для интерпретации. Тем не менее, эссе автора построены так, что критики, испытывающие личную неприязнь к сатанизму, которые пытаются рассмотреть беса там, где его нет, наконец, сами схватят титул недоброжелательных буквоедов. Более робкому читателю я бы посоветовала не дать первому впечатлению спугнуть себя, остальным же я желаю красочных и освежающих впечатлений!"
моргул
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Hinweis: Nur ein Mitglied dieses Blogs kann Kommentare posten.